【機(jī)床商務(wù)網(wǎng)欄目 機(jī)床股市】近日，據(jù)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)媒體報道，有股民起訴昆明機(jī)床(已退市)和中德證券(中介機(jī)構(gòu))等虛假陳述導(dǎo)致自己投資虧損，獲賠268萬元。
 

 

　　早在2015年11月9日，昆明機(jī)床股東沈陽機(jī)床(集團(tuán))有限責(zé)任公司(簡稱沈機(jī)公司)與西藏紫光公司正式簽署股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。兩天后，昆明機(jī)床披露了《關(guān)于大股東轉(zhuǎn)讓公司股份簽署協(xié)議公告》。公告上說，大股東沈機(jī)公司已與西藏紫光公司簽署了“股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，沈機(jī)公司計劃向西藏紫光公司轉(zhuǎn)讓其持有的昆明機(jī)床25.08%的股份，這里面涉及了1.33億股流通A股，轉(zhuǎn)讓價格為6.78元/股，總價約為9.03億元。之后，沈機(jī)公司、西藏紫光公司等均通過昆明機(jī)床發(fā)布了權(quán)益變動報告。在這次權(quán)益變動的報告中，中德證券出具“財務(wù)顧問聲明”，確認(rèn)“已履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，對本報告書的內(nèi)容進(jìn)行了核查和驗證，未發(fā)現(xiàn)虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，并對此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”
 

　　不過在2016年2月5日，昆明機(jī)床突然公布了“重大事項進(jìn)展情況公告”，稱上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓“(自)協(xié)議簽署之日起3三月內(nèi)，依照協(xié)議所列的生效條件不能全部獲得滿足的，則本協(xié)議自動解除，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)該條款，協(xié)議簽署日為2015年11月9日，而到期日為2016年2月8日，因此該協(xié)議將自動解除?；谏鲜銮闆r，目前股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方正在協(xié)商是否延期的事宜。”而法院方面認(rèn)為，此前昆明機(jī)床的公告遺漏了協(xié)議中“3個月自動解除”條款、“獲得云南有關(guān)部門支持”條款，這些信息的遺漏足以對投資者的判斷產(chǎn)生重大影響。沈機(jī)公司、西藏紫光公司、中德證券的信息披露也遺漏了上述條款，進(jìn)一步強(qiáng)化了投資者對昆明機(jī)床公告內(nèi)容的確認(rèn)。上述行為存在虛假陳述的情況。而后法院認(rèn)定，虛假陳述實施日為2015年11月11日，揭露日為2016年2月5日，基準(zhǔn)日為2016年2月23日，基準(zhǔn)股價為12.78元。
 

　　作為本案的原告，徐某在虛假陳述實施日(2015年11月11日)以后、虛假陳述揭露日(2016年2月5日)以前買入昆山機(jī)床，并于2016年2月5日以后仍持有或賣出，造成了損失，請求賠償損失399萬元。
 

　　經(jīng)法院的核實，股民徐某的兩個賬戶因虛假陳述而實際發(fā)生的損失額為383萬元。法院認(rèn)為，在本案中，徐某投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券，他在虛假陳述實施日后至揭露日之前買入該證券，在虛假陳述揭露日后賣出該證券發(fā)生虧損，符合相關(guān)情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。
 

　　不過，由于相關(guān)時間區(qū)間又與2016年初股市 “熔斷”重合，原告的部分投資損失符合“由證券市場系統(tǒng)風(fēng)險等其他因素所導(dǎo)致”的法律規(guī)定，這部分的損失不應(yīng)該由昆明機(jī)床、沈機(jī)公司、中德證券等承擔(dān)。終法院判定，系統(tǒng)風(fēng)險所導(dǎo)致的虧損占30%，由股民本人來承擔(dān)。昆明機(jī)床及中德證券等的虛假陳述是導(dǎo)致股民投資虧損的原因之一，需要向股民徐某賠償?shù)慕痤~為實際虧損383萬元的70%，也就是268萬元。
 

　　對此，網(wǎng)友們紛紛表達(dá)了自己的觀點。很多人都夸贊了這位股民的勇氣，表示這樣的事情，對于一部分上市公司能形成強(qiáng)有力的威懾，有效遏制虛假陳述和財務(wù)造假。
 

　　(原標(biāo)題：股民告贏上市公司和券商 獲賠268萬元！)